К вопросу о мате

Когда я читал рассказ Пелевина из сборника "Ананасная вода для прекрасной дамы" (где про боевое нейролингвистическое программирование), то больше всего мне понравился тренировочный пассаж, которым один генерал программирует свою жертву. Кому интересно - можно выгуглить по ключевым словам "чмо пернатое гандон звериный".
Хотя пассаж сделан в фирменном пелевинском стиле стилизации-на-грани-реальности, при котором фраза звучит практически так же, как могла бы звучать реальная, но с неким намёком на искусственность, его, как представляется, можно выучить и использовать для выстрела на поражение в подходящей ситуации.
И это навело меня на размышление вот какого характера.
Я уже давно хотел сформулировать своё отношение к мату.
Сделаем же это.

Я хотел бы выделить пять функций мата в русском языке.
№0 - смысловая. Матерные термины используются просто в силу ограниченности лексического запаса: человек не знает слово "аксессуар", вырос из употребления "фиговины" и поэтому говорит "х@#вина". При этом для выражения смыслов "лгать", "воровать" и "уходить быстро и опозоренно" используется три очень похожих глагола с одним корнем.

№1 - боевая. Про это читать в "Ананасной воде..." и прибавить к сказанному там мне нечего.

№2 - эмоциональная. Матерные слова используются для окраски речи; от полноты чувств, как междометия, вырывающиеся изо рта в неожиданной ситуации. "Музыкой навеяло".

№3 - мусорная. Матерные слова представляют собою паразитов. Только там где один скажет "кагбэ" или "таскаааать", "ну" или "короче", "тащемта" или "например" - другой скажет сами-знаете-что.

№4 - коммуникативная. Она немного связана с третьей по мозговому механизму порождения и именно о ней чуть подробнее.
Итак.
Я приглашаю сантехника отремонтировать трубу. Когда он входит и занимает свою нишу в узком пространстве санузла, я пытаюсь объяснить ему суть проблемы. Я учитель русского языка или юрист. Я строю предложения. И понимаю, что на третьем слове он меня уже не слушает. Он не понимает.
И наоборот - то, что говорит он, с трудом понимаю я - это как бы обрывки фраз, которые мне не собрать в единое целое. Я переспрашиваю. Оба участника дискурса мрачнеют.

А проблема вот в чем. Когда говорю я, у него происходит переполнение буфера, то есть мою речь как целостную мысль, развернутую во времени, он не воспринимает. Когда говорит он, я не могу соединить воедино куски фразы, потому что.... потому что он выдает ее мне с пропусками в тех местах, где был бы мат, если бы на моем месте находился его начальник из жилконторы.

Как коммуникативное средство мат в речи моего героя выполняет функцию разметки на дороге. Вот тут опасный спуск. А вот здесь, внимание, надо посмотреть налево, может выбежать лось. Через каждые три-четыре слова вставляется разметочное слово, но оно не просто связывает речевые молекулы (словосочетания, присказки), а еще и отделяет друг от друга порции данных, которые вмещает буфер. Когда буфер заполняется и его надо обработать, озвучивается матерный тэг и это дает полсекунды паузы на осмысливание и подготовку буфера к приему следующей смысловой позиции.

Это не единственный вариант использования мата как коммуникативного средства. Мат может не иметь вообще никакого отношения к смыслу или механизму осмысления передаваемого текста. Он может быть использован как индикатор доверия ("я ругаюсь матом в твоём присутствии = я доверяю тебе, считаю за своего, открыт тебе") и, наоборот, как маркер отчуждения ("ты не используешь мат = ты сраный интеллигент = я не пускаю тебя в свой мир").

В более или менее удаленный от нас период времени купцы разговаривали между собой на lingua franca - неком смешанном языке, который позволял им понимать друг друга без переводчика. В качестве лингва-франка мог фигурировать пиджин (упрощенная смесь пары-тройки языков). Сам английский возник как пиджин и обзавелся своими пиджин-инглишами во времена колонизации. И при этом английский используется как лингва-франка при торговых переговорах и т.п.

А мат - это лингва-франка внутри страны. Особенно сегодня, при огромном разнообразии гостей из ближнего зарубежья.

И отсюда мое отношение к мату. Чтобы ориентироваться в окружающем пространстве с матом человеку быть знакомым, конечно, нужно. Более того, иногда это нужно для того, чтобы окружающие ориентировались в человеке. В моем примере сантехник вряд ли понял учителя на сто процентов, отсюда плохо отремонтированная труба. Но учителю, скорее всего, помешала робость или кастовое чувство. С детства, может быть, сформированное отношение к мату как к чему-то однозначно грязному и постыдному. Конечно, учитель пал жертвой стереотипа.

Но меня смешит и раздражает употребление мата нарочитое, когда говорящий вставляет эти слова в свою речь без особой нужды чтобы казаться взрослее и маскулиннее, круче и пох#$стичнее. Населяет этой лексикой твиты и посты в блогах, принимая свое неадекватное речевое поведение за внутреннюю свободу и бунтарство.

Примечание 1.
Запикивание букв посередине матерных слов - это чистая условность, каждый видит в ней своё, кто-то посмеётся, кто-то примет как должное.

Примечание 2.
Социальные слои (страты) - см. пример со слесарем - объективное явление, оно не оскорбительно ни для кого, просто так протекает наша жизнь, что уж тут поделаешь.

Примечание 3.
Не всякий мат в твитах и блогах является свидетельством подростковой болезни роста и желания казаться круче. Нарочитый и тролльский, мат может быть просто провокацией и приколом - я вполне отдаю себе в этом отчет.