К вопросу о сарказме

Прочитал тут статью Л.Рубинштейна и понравился такой фрагмент: "Мерцание серьезного и пародийного, столь свойственное постмодернистской эстетике, в нынешнем медиа-языке стало уже не приемом, не выразительным средством, а рутинной нормой. Настолько унылой и тягостной, что ты уже не задаешься законным вопросом - серьезно все это сказано или в шутку. Самое ужасное, что этого, как правило, не знает и сам говорящий. Потому и вопрос "уж не пародия ли он?" стремительно теряет свой извечный драматизм, безвольно повисая в пыльном медийном воздухе."

По-моему, именно сегодня мне вдруг стало ясно, какая на самом деле это трагическая вещь. Поначалу смешно, прикольно, fun. Но наступает момент, когда надоедает страшно, потому что не можешь понять другого и не можешь уже искренне изъясняться сам.

Я в предыдущих постах писал, что Пелевин использовал самопародию, чтобы не вызывать отвращение пафосом. Но в большинстве случаев ироничная, двусмысленная речь используется с другой целью (возможно - неосознанно) - чтобы скрыть, что ты не знаешь что сказать. Чтобы не брать на себя ответственность за прямые слова, чтобы их всегда можно было истолковать в противоположном смысле.

Этим постом я заявляю, что начинаю обходиться без колкостей и сарказма. Пусть этим занимается Хаус. Enough is enough.